Altri test di distribuzione. E si spera che l'esperienza di oggi sia piacevole. A tal fine, sto andando con una scommessa sicura:MX Linux. Nel corso degli anni, questa piccola distribuzione è cresciuta e cresciuta, ma è anche maturata, diventando una scelta ragionevole per un desktop serio. Bene, per me, MX-18 è stata la versione migliore e non ero molto entusiasta dell'ultima offerta del passato, la versione 19, così com'era.
È passato un anno e MX Linux ha avuto tre revisioni a punti, che dovrebbero essere un tempo sufficiente per sputare e correggere eventuali bug iniziali e riportare la vecchia gloria robusta del raccolto del '17 e del '18. Proverò la distribuzione su di me nuovo capro espiatorio, un IdeaPad a triplo avvio con processore AMD e grafica Vega. Dovrebbe essere interessante. Seguimi.
Installazione
Quasi non è successo. Per prima cosa ho scaricato l'ISO standard, non pensando molto al lato hardware delle cose. Quindi, quando ho avviato l'immagine, la distribuzione è caduta rapidamente nella riga di comando, senza desktop. Ho provato a eseguire il programma di installazione della CLI, ma poi si è lamentato dello spazio di archiviazione e non è stato possibile rilevare e utilizzare NVMe. Oh-oh.
Poi mi sono reso conto che esiste un'edizione speciale di MX Linux, con Advanced Hardware Support (AHS), e che avevo bisogno di un ISO diverso. Questa volta le cose hanno funzionato bene. L'avvio era un po' disordinato, testo in più risoluzioni e quant'altro, ma sono stato presto connesso alla sessione live, con l'esclusiva disposizione del pannello del menu in basso a sinistra di MX Linux all'interno di una configurazione Xfce abbastanza ordinata.
L'installazione ha funzionato bene. Ci sono voluti circa 4-5 minuti, il che non è molto, ma non suona molto impressionante dato che ho già visto AntiX e MX fare tempi simili su vecchie macchine con dischi meccanici. In effetti, il programma di installazione utilizza un singolo core solo in tutto. Inoltre, non ci sono etichette di partizione e la selezione boot/efi è confusa. È separato dalla selezione della partizione e il programma di installazione non ha contrassegnato correttamente il dispositivo corretto. Ha selezionato la partizione dell'unità USB esterna come destinazione anziché quella interna, sul disco locale. Detto questo, MX Linux ti consente di preservare i dati della sessione live, che è sempre un'ottima cosa, e non qualcosa che vedi spesso in giro, se non del tutto.
Perché scegliere il live media come target? Funzionerebbe anche?
Per iniziare
Ancora una volta, la sequenza di avvio non era carina:testo e animazione splash mescolati, quindi si entra nel desktop con la luminosità completamente ridotta. Non so perché, ma succede ogni volta. L'avvio richiede circa 10 secondi, il che non è male per un sistema basato su init e piuttosto simile a un mucchio di altre distribuzioni che utilizzano tutte systemd. Ma poi, un decennio fa, ho avuto l'avvio di distribuzioni leggere in circa la stessa quantità di tempo su un normale HDD, quindi mentre le cose sono scattanti, non stiamo aprendo una rivoluzione qui. Per quanto riguarda Linux, cioè.
MX Linux ha conservato la mia configurazione Wireless. Il desktop sembra ragionevole, forse un po' scuro. C'è più coerenza e raffinatezza rispetto a prima, specialmente quando si tratta di icone, area di sistema, piccole cose del genere. Tuttavia, questo fa anche parte del problema generale della qualità dello schermo del laptop - non ha la migliore nitidezza e profondità del colore - l'abbiamo visto praticamente in tutti i sistemi che ho testato su questa macchina. Inoltre, il desktop risulta minuscolo renderizzato a 1080p su 14 pollici di schermo.
Ridimensionamento HD
E così, il mio primo compito della giornata è stato quello di rendere confortevole il display. Più facile a dirsi che a farsi, perché nel mondo Linux, Plasma è l'unico ambiente desktop che scala bene - e davvero bene. Xfce ti consente di utilizzare il ridimensionamento, ma solo in multipli interi, il che non aiuta davvero. Quindi ho pensato, forse font DPI? In effetti, ho aumentato il DPI predefinito da 96 a 120 e questo ha aiutato molto. La chiarezza è abbastanza ragionevole e non sembrano esserci artefatti visivi evidenti. Tuttavia, i bordi della finestra non cambiano, cioè si ispessiscono, quindi può essere un po' difficile premere il pulsante destro della finestra. Puoi risolvere questo problema usando le decorazioni HiDPI, ma hanno un cattivo contrasto cromatico.
Il ridimensionamento funziona con interi interi - inutile.
Perché 120 viene troncato? Un piccolo taglio di carta visivo, ja.
Con DPI impostato su 120, ottieni una ragionevole chiarezza.
Poi ho pensato... aspetta un attimo, perché non usare MX Tools? Dopotutto, questa distribuzione viene fornita con una delle cassette degli strumenti più amichevoli in circolazione e puoi usarla per personalizzare il layout del desktop, cambiare il tema Conky (o rimuoverlo del tutto), spostare il pannello e così via? In effetti, quando mi sono ricordato di utilizzare MX Tools e MX Tweak, ho già apportato un sacco di modifiche che avrei potuto correggere con un solo clic. Ma non importa.
Una cassetta degli attrezzi Jack o' All Trades davvero utile.
Ho anche trovato un'intera sottosezione del display e qui puoi usare xrandr per modificare il ridimensionamento del display. A differenza di quello che ho fatto con EndeavourOS, qui i numeri più alti indicano che le cose stanno diventando più grandi, non il contrario. Ma il problema è identico al problema che ho affrontato con l'altra distribuzione. È come far saltare in aria le immagini JPEG quando inizi a vedere sfocature e cose del genere. Puoi impostare la "scala" al 125%, ma perderai anche la messa a fuoco e la nitidezza. Davvero inutilizzabile. Quindi sono tornato a utilizzare la modifica DPI, che è più efficace e dà risultati molto più puliti, ma è ancora molto lontana da come lo fa Plasma.
Modifica della luminosità =spettro dei colori distorto. Questo è davvero solo un cambio di gamma. Non puoi vedere negli screenshot.
Potresti non essere in grado di vederlo:lo screenshot sopra è arrivato con il 35% di pixel in meno rispetto a quello che ottengo normalmente, che sarebbe 1920x1080px - questo era 1423x800px - il risultato del ridimensionamento xrandr. Quindi ottieni sicuramente uno schermo "più piccolo" ingrandito, il che spiega la sfocatura. Inoltre, nota che Conky è tutto troncato e di conseguenza sparito.
Personalizzazione
Non tutto era pesca. Mentre MX Linux ha sicuramente il miglior livello di presentazione nella sfera Xfce e migliora e migliora costantemente, Xfce ha difficoltà a essere personalizzato alla perfezione in modo rapido e semplice. In effetti, è notevole la quantità di chicche che il team di MX Linux è riuscito a inserire così com'è. Molto pulito.
Tuttavia, ho dovuto aumentare manualmente le dimensioni del pannello, regolare la dimensione dell'icona - nessuna fortuna con l'area di sistema - mescolare alcune cose in giro, aggiungere diversi separatori trasparenti e aumentare il carattere dell'orologio. Ho anche aggiunto il widget Mostra desktop e alcuni altri piccoli dettagli. Non puoi avere un pannello di sole icone, ma puoi avere finestre senza testo, il che va bene, ma non se usi troppe scorciatoie.
Ridimensionamento del pannello... non succede niente di strano. Bene.
Comunque, le belle sguardi:
Belle notifiche desktop, devo dire che quando funzionano:
Non avevo bisogno di cambiare il mirror del repository:era correttamente "localizzato". Il touchpad era nervoso e ho dovuto disabilitare i tocchi. Ho anche dovuto modificare il comportamento del clic singolo del mouse per fare doppio clic. Perché questo è anche l'impostazione predefinita? Tuttavia, rimangono ancora alcuni problemi. Ad esempio, i suggerimenti dell'area di sistema vengono visualizzati sotto. L'icona di gestione del volume sembra qualcosa del 1997 e non sembra esserci un'opzione per gestire l'audio in modo semplice.
Applicazioni
Quando si tratta di basi, MX Linux fa il lavoro abbastanza bene. Ottieni una buona selezione di programmi per impostazione predefinita, le normali cose di tutti i giorni funzionano bene. Samba funziona perfettamente, ma ricevi più richieste di autenticazione, anche se salvi le credenziali e imposti il portachiavi e tutto il resto. Il throughput variava ampiamente, tra 7-17 MB/s, che è molto meglio di quanto accadeva in passato e simile a quello che ho visto con altre versioni di Linux sull'IdeaPad ... tranne che di solito 7 MB/s o 17 MB/s, non entrambi. La variazione è fastidiosa, ma non posso ancora spiegarla.
Il grande svantaggio è che non hai un bel negozio di applicazioni:hai solo Synaptic, che è nerd e rudimentale e sembra obsoleto. Non che sia una questione di età, è una questione di funzionalità. Poiché MX Linux è pensato per essere una distribuzione amichevole, forse dovrebbe anche consentire agli utenti di gestire il software attraverso una GUI piacevole ed elegante. Ma non sono sicuro di quale sarebbe lo strumento più adatto.
Prestazioni, utilizzo delle risorse
Solido. Molto solido. MX Linux 19.3 è veloce. Le cose rispondono all'istante. L'utilizzo della CPU è piuttosto basso, ma superiore a quanto mi aspettassi, anche se parliamo di frazioni di percentuale intorno allo zero. Detto questo, i fan hanno ronzato a malapena, anche con un uso moderato. Anche l'ingombro di memoria è superiore a quello a cui sono abituato normalmente con i sistemi Xfce, a circa 730 MB (dei 6,5 GB che possono essere utilizzati) ma poi, questa è una nuova macchina di prova, quindi non posso confrontare direttamente a dispositivi meno recenti.
Penso che i nuovissimi dispositivi con processori moderni e storage basato su Flash non rendano giustizia a MX Linux. Brilla davvero dove altre distribuzioni lottano, come il mio netbook eeePC di oltre un decennio fa. Su sistemi nuovi di zecca, tutto funziona bene e velocemente, quindi anche se MX Linux fa le cose meglio di altre distribuzioni, c'è solo così tanto che puoi fare. Qualcosa come 25 ms contro 50 ms è un enorme miglioramento, ma difficilmente percettibile da un essere umano.
Risparmio energetico, utilizzo della batteria
A parte lo strano problema di scarsa luminosità all'accesso, non ho lamentele. La gestione dell'energia è abbastanza ragionevole. Buona anche la durata della batteria. Utilizzo moderato, 50% di luminosità mi ha dato circa 6,5 ore di lavoro, quindi direi 5+ con piena luminosità e nessuna grande considerazione per la frugalità. Buoni numeri, ma non drasticamente diversi dal resto del raccolto provato su questa scatola. Come ho detto, il nuovo hardware non è il punto in cui MX fa la sua magia in pieno.
Conclusione
MX Linux 19.3 è migliore della prima versione 19.0 che ho testato circa 15 mesi fa. Più rifinito, più rifinito, con meno bug e incongruenze visive. Sembra che MX Linux stia guadagnando il proprio marchio, se vuoi. Tuttavia, l'esperienza non è stata perfetta. Ci sono cose sul fronte dell'ergonomia che possono essere fatte meglio, il ridimensionamento del display prima di tutto. Alcuni degli strumenti possono anche essere lucidati e il grigiore generale del desktop è un po' opprimente.
La velocità è buona, la stabilità è buona, il repertorio di applicazioni è abbastanza ricco e sembra che il team MX abbia fatto tutto il possibile con le impostazioni predefinite di Xfce. Ma poi, non esiste un'adeguata gestione del software della GUI e alcune cose rimangono ostinatamente difficili da modificare. Penso che MX Linux 19.3 patito feo sia il sistema Xfce più maturo in circolazione, è anche un desktop molto pulito a prescindere e questa versione dot è un grande miglioramento rispetto a quello che abbiamo visto in passato. Simile a 18 Continuum, che è finito in molte delle mie migliori liste. Ma il lavoro non è finito, e c'è di più che il team di MX Linux può fare per rendere la loro piccola distribuzione esuberante ancora più fantastica e accessibile a un pubblico ancora più vasto. Comunque, per la giornata, sono felice, è stata una buona giornata.