La stagione primaverile continua. Ora ci imbarcheremo in un viaggio Fedora. Se hai seguito le mie invettive negli ultimi anni, probabilmente avrai notato che sono riuscito a trovare una parvenza di ragionevole produttività con Fedora, anche se dopo pesanti modifiche e ritocchi. Ovviamente puoi provare queste esperienze leggendo le mie recensioni:Fedora 29, Fedora 30 e infine l'articolo Fedora 31 del passato.
C'è molto di più, ma sono sicuro che, se vuoi, troverai il materiale. Ad ogni modo, sul mio laptop di prova a otto boot, ho installato entrambe le versioni 30 e 31 e, in genere, opterei per un aggiornamento in vivo. Ma volevo iniziare da zero e avere un'idea di come si comporta il sistema al naturale, senza alcuna traccia dei miei anni di lucidatura e rifinitura. Quindi eccoci qui.
Sessione dal vivo
Iniziamo con la sequenza di avvio:confrontala con le mie recensioni su Xubuntu, Kubuntu e Ubuntu MATE dell'ultimo mese. Logo del fornitore, messaggio di testo (qualche sciocchezza di Dracut), lo stesso messaggio di testo in alta risoluzione - il sistema sta cercando diverse modalità video e quant'altro, logo del fornitore - solo un breve sfarfallio, avvio del testo con messaggi di sistema e quant'altro, desktop, scena , respira, applausi.
Caratteri errati, l'icona Wireless nascosta nel menu utente, quindi è necessario sprecare un clic in più per ottenere qualcosa che sia visibile e ovvio in tutti gli altri sistemi operativi. Nessuna possibilità di creare nuovi file nel file manager tramite il tasto destro del mouse, nessun pulsante min/max della finestra, il 2020 sta chiamando, rivuole la sua GUI. Onestamente, se non mi importasse di voi, la recensione sarebbe finita proprio ora.
E sembra che Fedora ora mostri anche i bordi alfa negli screenshot. Non voglio.
File:nota che il bordo superiore non è come il resto - parte del più triste che è Linux. Tali splendidi colori vivaci. Se volessi deprimermi, potrei semplicemente guardare il telegiornale.
Rete
Non bene. Senza fili, bene. Bluetooth, abbastanza decente:il laptop e il telefono si sono accoppiati automaticamente, poiché il telefono aveva l'indirizzo MAC salvato e ha avviato la connessione. Condivisione di samba - per niente! Innanzitutto, ho pensato che ciò fosse dovuto al fatto che ho usato il nome host anziché l'indirizzo IP. Ma poi, neanche quello ha funzionato. Stavo cercando di connettermi a un host Windows 10, quindi non dovrebbero esserci problemi con le versioni del protocollo Samba o altro. Anche così, ho provato a cambiare sia la versione del client mix/max che quella del server nel file /etc/samba/smb.conf, ma nulla ha aiutato. Allo stesso modo, la mia stampante Samba non è stata rilevata.
Qui, confini più piccoli e uguali. Che coerenza.
Il contrasto dei caratteri è semplicemente orribile per gli occhi.
Riproduzione multimediale
OK. Davvero un esercizio di checkbox. Video, tema scuro hardcoded. MP3, HD, funziona bene.
Supporto per smartphone
Ho provato solo Android. Ci sono voluti quasi due minuti prima che il telefono si montasse e venisse visualizzato in File.
Ergonomia
Ho già menzionato un sacco di seri problemi di usabilità. Questo è Gnome, e niente di nuovo. Ma poi, alcuni dei problemi semplicemente non smettono mai di stupirmi. Ecco, Firefox senza barra del titolo - dove dovrebbero essere i pulsanti min/max, o almeno l'opzione del tasto destro del mouse per invocare queste due funzioni. Quindi, in Fedora 32, e l'abbiamo visto nelle versioni precedenti, semplicemente non puoi minimizzare il browser con mezzi normali. E se dici scorciatoia da tastiera, il 99,99% degli utenti di computer apprezza le tue abilità speciali di l33t.
Come direbbero gli italiani:dove min?
Prestazioni finora
Gnome 3.36 è più vivace, ma si verificano ancora blocchi occasionali e il cursore del mouse è in ritardo, come quando si cerca un'applicazione tramite il menu. Nel complesso, il movimento del mouse è molto più fluido e il desktop è più reattivo, ma i problemi di blocco intermittente non sono ignorabili.
Altre cose
Dato che non potevo Samba, ho provato a copiare i file su uno dei volumi interni. Non puoi farlo in File.
Installazione:super frustrante
Pensa a qualsiasi documento legale che tu abbia mai firmato, a qualsiasi contratto. Che cosa sembra? Testo, testo e poi, in fondo, firma. L'ultimo pezzo è dove stai bene quello che hai appena letto. In Fedora, il pulsante OK, qualunque sia l'etichetta, si trova nell'angolo in alto a sinistra, contrariamente a qualsiasi logica del flusso di informazioni. Da Fedora 18 abbiamo questa cosa.
Se ciò non bastasse, il passaggio di partizionamento è contorto e lento. Ho deciso di andare con Blivet. Senza che io toccassi nulla, il sistema mi ha detto che il programma di installazione non rispondeva e se volevo forzare l'uscita o attendere.
Una volta che sei lì, tonnellate di spazio vuoto. Le informazioni sulla partizione sono mostrate, senza etichette, nel 20% sinistro della "tabella delle partizioni" - con così tanto spazio immobiliare inutilizzato. Quando si desidera selezionare una partizione, la GUI è in ritardo di circa due o tre secondi prima di selezionare la voce effettiva. Una volta apportata una modifica, come il formato o il punto di montaggio, attende altri 30-40 secondi prima di rinunciare al controllo. Colpire Fine si blocca di nuovo - più richieste che il programma di installazione è stato bloccato.
Spazi vuoti, a cosa ci occupiamo Tuxing?
Quindi, si è verificato un errore di configurazione con le mie partizioni. Guardando i dettagli:non ho specificato il punto di montaggio /boot/efi. Perché la distribuzione non riesce a capirlo da sola? Ad ogni modo, Blivet non ti dà alcuna indicazione se hai selezionato o meno l'opzione di formato per una partizione. Le voci /boot/efi e root (/) sembrano identiche.
Un paragrafo così bello e leggibile.
Differenza tra /boot/efi e /? Vasto. Visibile? No.
Premi Fatto, aspetta, più errori di configurazione. Risulta, ho montato alcune delle partizioni interne, perché non potevo usare Samba, e ora il programma di installazione si lamentava che queste partizioni erano in uso. Che importa? Non li sto usando per Fedora. Peggio ancora, perché non dirmi tutti questi problemi in una volta, perché il metodo frammentario? E perché aspettare con gli errori fino a quando non sono tornato alla schermata principale? Aggiungi a ciò la risposta lenta dell'installatore e puoi immaginare il mio livello di pressione sanguigna.
L'installazione è quindi iniziata. Solo una barra di avanzamento con percentuali, niente di speciale, niente grafica. Non c'è motivo per una finestra di installazione a schermo intero per questo, ma è quello che ottieni.
Pixel abbandonati, immagino che conosciamo il punteggio.
Dopo l'installazione
Menu di GRUB, splash del fornitore, desktop ma bloccato, ritorno allo splash del fornitore, passaggio di configurazione utente di prima esecuzione che include anche account online se lo desideri, servizi di localizzazione opzionali (su un desktop, ironia della sorte) e segnalazione automatica dei problemi, e infine, il desktop utilizzabile - e quando dico utilizzabile, intendo un po', perché dobbiamo personalizzarlo pesantemente. Ma poi, le impostazioni Wireless sono state mantenute e la lingua e la tastiera sono impostate correttamente e non c'è regionalizzazione. Un'altra cosa importante:Samba funziona davvero nel sistema installato ... Vai a capire.
Fedora 32 è iniziato con lo scambio configurato - anche se non l'ho specificato - questo era un problema in passato. Ma poi, se può rilevare automaticamente lo scambio e configurarlo, perché non /boot/efi? Esattamente. Il sistema ha scaricato subito quasi 1 GB di aggiornamenti, rendendo il sistema non molto utilizzabile nei primi minuti. Il monitor di sistema ora mostra anche i dati memorizzati nella cache, un campo che non ha significato e rilevanza per chiunque non sia esperto di tecnologia.
Rendere utilizzabile Fedora 32
Questo è stato il mio primo ordine del giorno. Avremo un articolo completo anche su questo. In sostanza, questo è quello che ho fatto. Gnome Tweaks, estensioni di Gnome, Dash to Panel, aggiungi pulsanti della finestra, aggiungi font Ubuntu, aggiungi nuove icone, cambia l'anti-aliasing in scala di grigi in subpixel (non ho idea del perché questo non sia l'impostazione predefinita nel 2020) e respira. Ci sono stati alcuni problemi:devi abilitare le estensioni per far funzionare le estensioni (inizio), ma prima hai bisogno di Gnome Tweaks, quindi se non lo installi, anche se abiliti alcune estensioni tramite il sito ufficiale, non lo faranno lavoro. Se non riesci a seguire il flusso dell'ultimo paragrafo, non è colpa mia.
Estensione attiva, ma come puoi vedere, le attività e il pannello superiore non si sono trasformati in un dock.
Devi prima abilitare le estensioni (un interruttore globale) tramite Gnome Tweaks; più inutili clic del mouse.
Ritrovare la mia sanità mentale ed efficienza.
Caratteri predefiniti:pallido, sottile, no.
Proprio come quello che ti ho mostrato nelle mie recenti recensioni su SparkyLinux e Xubuntu 20.04, non ci vuole molto per trasformare una linea di base blanda, noiosa e inefficiente in qualcosa che sia attraente, divertente e produttivo. Purtroppo, senza l'utente finale in mente, il desktop Linux è bloccato nel suo stesso ciclo di creazione di strumenti per sviluppatori da parte di sviluppatori senza alcuna considerazione per l'estetica o l'ergonomia.
Notare il colore e il contrasto di File ora in contrasto con la prima sessione di riprese dal vivo. Non solo è più bello di un parsec, è anche più accessibile e utilizzabile, poiché i caratteri sono più puliti, più nitidi, più scuri.
La funzionalità dello sfondo è stata finalmente risolta:puoi aggiungere immagini da posizioni casuali. In passato, questo era hardcoded in jpg dalla cartella Immagini. Ora puoi selezionare qualsiasi cartella che ti piace. Bene.
E un desktop che può essere utilizzato:
Gestione e aggiornamenti dei pacchetti
Il software non è divertente. Semplicemente non ho trovato alcun motivo per usarlo, di sorta. È anche buggato. Se lo usi per aggiornare il sistema, perdi tempo. Se abiliti repository di terze parti sulla riga di comando, ad esempio:RPM Fusion, viene comunque richiesto e richiesto di abilitarli. Buggy, non voglio.
Repo di terze parti già in azione.
Applicazioni
L'ISO di Fedora non è gigantesco:1,8 GB e non contiene troppo. Funzionale ma non molto eccitante. Firefox, LibreOffice, Rhythmbox (che non è predefinito per la musica, quindi mi chiedo perché sia lì), Cheese, Boxes, alcune altre app e utilità, e questo è tutto.
Extra
Ovviamente, dopo la mia simpatica e adorabile personalizzazione, le cose stanno andando molto meglio:
Stabilità, problemi
Non bene. Questa non era affatto una distribuzione stabile. Ho menzionato problemi di prestazioni e ne parleremo presto. Ora, a un certo punto, ho notato che le finestre non si sarebbero davvero massimizzate, o meglio lo avrebbero fatto, ma sarebbero rimaste trasparenti all'80-90%. Davvero strano. Alcune finestre ma non tutte.
Questa non è un'istantanea di animazione transitoria; il file manager è completamente utilizzabile in questo stato. Immagino problemi con Wayland e Gnome Shell.
Firefox si è anche rifiutato di ridurre al minimo:si sarebbe riavviato e quindi si è bloccato prontamente. Il tentativo di accedere al menu utente provocherebbe l'arresto anomalo di Gnome Shell. Ne ho avuti tre o quattro nell'arco di circa mezz'ora. Quindi mi sono disconnesso e sono passato da Wayland a X Org e le cose sono migliorate in modo significativo. Un'interfaccia più pulita e veloce, meno bug e glitch visivi, niente più fantasmi di trasparenza. Tuttavia, gli arresti anomali di Gnome Shell rimangono.
gnome-shell[7660]:segfault a 0 ip 00007f0cdd86aada sp 00007fff932162c0 errore 4 in libst-1.0.so[7f0cdd844000+50000]
Dopo essermi svegliato dalla sospensione, avrei riscontrato problemi al kernel, un problema ricorrente per CentOS e Fedora da sempre e che non è stato risolto. Probabilmente verrà risolto nel classico modo desktop Linux, ignorato fino a quando il mio laptop non diventa irrilevante.
Ops, l'ho fatto di nuovo.
Il passaggio da Wayland a X Org ha portato a un'esperienza complessiva migliore, inclusa una maggiore reattività, un utilizzo ridotto delle risorse di sistema e una maggiore stabilità. È passato un po' di tempo da quando Wayland è stato concepito e non è ancora all'altezza del compito. Come la maggior parte delle tecnologie progettate nell'era "agile", è una palla rotolante abbastanza buona e probabilmente non sarà mai completata in alcun modo coerente e completo del prodotto. Sono totalmente costernato dal fatto che il codice buggato sia consentito nel software rivolto all'utente. Ma poi, questa tendenza sta affliggendo l'intera industria del software e sta peggiorando di giorno in giorno.
Utilizzo delle risorse, prestazioni
In idle, ottieni 1,3 GB di RAM utilizzata, un tick medio della CPU del 4-5%. Più fluido e reattivo rispetto ai Fedora del passato, ma se inizi a fare un sacco di cose in parallelo, l'esperienza degrada rapidamente. I tipici desktop Xfce e Plasma sono molto più efficienti e sensibilmente più veloci. Questo è un grande miglioramento, ma non ancora abbastanza.
Durata della batteria
A piena luminosità, utilizzo leggero, la batteria (al 60% della capacità originale totale) dura solo 90 minuti. Quindi questo si tradurrebbe in 150 minuti per una cella nuova, aggiungi circa mezz'ora per la luminosità e ottieni tre ore e un po'. Decisamente meno di quello che offre la maggior parte dei desktop Xfce e Plasma. Peggio ancora, questo non è buono come quello che ha fatto Fedora 31, ma immagino che abbia a che fare con le modifiche al kernel. Inoltre, la gestione dell'alimentazione non è aggressiva. Ad esempio, non ottieni l'oscuramento automatico o simile.
Conclusione
A volte, spesso, più frequentemente che mai, mi chiedo perché mi preoccupo. Mi rifiuto di essere inefficiente. Il tempo è prezioso. Perché lo spendo facendo cose poco divertenti quando potrei fare cose belle e produttive? Forse è ora di smettere di Linux. "È stato un viaggio fantastico e tutto il resto, ma ho continuato a essere trascinato indietro nel tempo fino al 2005 e semplicemente non lo voglio.
Tutto sommato, mi sono divertito moderatamente + con Fedora 29-31. Qui, niente affatto. Fedora 32 è meno capace del suo predecessore, quasi a tutti i livelli. La funzionalità di base è semplicemente... meno. Questo non è un bene. Ci sono alcune cose belle qui, ovviamente, come qualsiasi distribuzione, ma non possono compensare l'ondata di regressioni e problemi. Fedora 32 non era abbastanza stabile per me, ho dovuto apportare modifiche significative per renderlo utilizzabile e, sebbene la reattività sia migliore di prima, la durata della batteria ne risente e ci sono arresti anomali nel cuore del sistema.
Ora, non puoi davvero rimanere su Fedora 31 a lungo, perché è di breve durata. Quindi non c'è scelta qui, di per sé. Se ti piace Fedora, lo userai e il gioco è fatto. Ma se stai cercando una distribuzione desktop, non posso consigliarlo in alcun modo. Se vuoi Red Hat, potresti invece provare CentOS 8 piuttosto ingegnoso. Se non ti interessa, ci sono opzioni più praticabili là fuori. Con una nota molto triste, Dedoimedo è uscito.