Va bene, signore e signori, benvenuti a un'altra puntata de Le avventure del burbero. Oggi, il tuo personaggio Internet chipper preferito proverà Fedora 33 (non 34, non un errore di battitura) sulla sua ultima scatola dedicata ai test, un laptop Lenovo IdeaPad 3, attualmente con triplo avvio di Windows e un paio di distribuzioni. Ciò che rende le cose ancora più interessanti è il processore AMD + la combinazione grafica Vega.
Ora, come sai, ho già provato Fedora 33 sulla mia vecchia scatola G50 e non è stata un'esperienza molto positiva. Sono riuscito a far funzionare il sistema e a comportarsi dopo una serie di rigorose modifiche, ma in sostanza, le modifiche sono il modo in cui i nerd hanno la natura di compensare i difetti intrinseci nel design predefinito. È improbabile che cambi molto oggi, quindi se non sei dell'umore giusto per l'ennesima recensione su Gnome-non-Gnome in cui la persona parla di pulsanti e attività e quant'altro ... salta questo. Altrimenti, procedi alla lettura, alla preghiera.
Aspetta, cosa? Che dire di Fedora 34!
Ah! Dedo ha fatto un doodoo. Dedo ha dimenticato di pubblicare questo articolo tempo fa. Un bel po' di tempo fa, infatti. Si è perso tra i tanti articoli nascosti nella scatola della pletora di post-pubblicazione. Quindi mi sono fatto pensare. Eliminarlo o pubblicarlo con un notevole ritardo, ma anche con risultati che comunque saranno preziosi per gli utenti Linux?
Come introduzione a una prossima recensione di Fedora 34, oltre ad alcuni altri articoli sul revival / aggiornamento del laptop in arrivo, dopotutto ho deciso di andare avanti con questo pezzo. Non farà male vero? È un'esperienza. Ad essere onesti, le mie scoperte Fedora-wise e Gnome-wise sono state abbastanza coerenti negli ultimi anni, inoltre sarebbe un buon esercizio per vedere quanto bene la distribuzione collabora con la mia ultima macchina di prova. Detto questo, ora possiamo procedere in sicurezza.Inizia a Fedora
La sessione dal vivo è iniziata bene. Ma poi, per cominciare, lentezza:attività, ricerca di un'app e l'intero sistema si ferma/si blocca per un buon secondo. Lo strumento screenshot impiega sempre 2-3 secondi per salvare le immagini su disco. Inoltre, non puoi salvare un file con Invio - non succede nulla - devi cliccare il pulsante con il mouse. Inoltre, se utilizzi un suffisso "sbagliato" per un file immagine, lo strumento Screenshot si bloccherà. Questo va contro la convenzione di Linux di usare le estensioni dei file come cosa piacevole da avere piuttosto che come identificatore di formato obbligatorio.
Il desktop stesso era abbastanza vivace, nonostante le attività si bloccassero. I caratteri sono ok ma sembrano più chiari, uno perché non sono i colori migliori e più ergonomici, due perché Fedora utilizza suggerimenti in scala di grigi anziché subpixel (produce risultati migliori la maggior parte del tempo), tre perché questo IdeaPad ha uno schermo non ottimale qualità, il che rende ancora più evidenti i caratteri errati. Ma poi, i caratteri rimangono uno degli aspetti peggiori dell'usabilità desktop di Linux in generale.
Screenshot:ombre obbligatorie. Lo trovo totalmente sbagliato. Non solo, è una contraddizione. Tutti i cosiddetti sistemi operativi "moderni" adottano design piatti, e poi si ottengono ombre sfumate negli screenshot come se fosse il 2005. Decidi. O vai in modalità pastello completo o modalità cartone completo. Ma mescolarli non aiuta. Non specifico per Gnome in alcun modo, solo triste.
Ho prontamente impegnato la distribuzione sul disco. Il programma di installazione rimane confuso e non divertente, lo strumento di partizionamento Blivet è lento, anche quando si lavora con lo storage NVMe. Occorrono 2-3 secondi buoni per la risposta della GUI, quando si desidera selezionare o modificare le partizioni. Quindi, se ridimensioni la barra laterale per vedere le informazioni complete sul disco, noterai la barra di scorrimento orizzontale nell'elenco delle partizioni:totalmente non necessaria, eppure è lì, e no, non puoi ridimensionare l'elenco. È divertente, perché una minuscola partizione da 16 MB ottiene la sua quota di larghezza, ma poi una partizione da 100 GB ottiene solo quattro o cinque volte la larghezza, ma perché davvero? Non è che stiamo cercando una vera rappresentazione su larga scala.
L'installazione è stata abbastanza veloce:5 o 6 minuti. La configurazione dell'utente avviene al primo riavvio. Niente di drammatico o di speciale lì. Scelta della lingua usata correttamente e non localizzata in qualche dialetto inutile di cui non ho bisogno. Impostazioni wireless, anch'esse conservate, il che è bello visto che sta diventando più raro negli ultimi anni.
Avvio, aggiornamenti
Alcune osservazioni piuttosto interessanti qui. La sequenza di avvio è molto lenta:26 secondi, che è 2,5 volte superiore anche alle distribuzioni più lente su questa scatola. Detto questo, anche l'avvio è super pulito, non una singola riga di testo o simili, e tutto sembra coerente. Gli aggiornamenti sono stati veloci, ma non così veloci come ci si aspetterebbe, e Fedora ti offre ancora quell'opzione "riavvia + applica aggiornamenti", che sembra Windowsy e sbagliata. Qual è il punto?
Personalizza, medita, usa
Bene, ho passato molto tempo a rendere le cose utilizzabili ed efficienti. Gnome Tweaks, pulsanti di Windows, estensioni di Gnome, Dash to Panel, nuove icone - La Capitaine, nuovi caratteri - Ubuntu e anche senza alcun cambio di colore, la chiarezza è istantaneamente molto migliore. Nuovo sfondo, fonti RPM Fusion gratuite e non libere, software aggiuntivo, inspira, espira, rilassati.
Ora, in questa veste, Fedora sembra presentabile:allettante, utile. Non è necessario sprecare clic del mouse su cose di base, i colori giallastri scialbi e i caratteri sfocati vengono sostituiti con cose belle e nitide. Simile a quello che ho osservato nei miei test precedenti, come ad esempio Kubuntu, Fedora sembra favorire una luminosità del 90% circa su questa scatola.
Le impostazioni D2P migliorate:molto divertenti da usare.
Ridimensionamento HD
Questo è grande. E anche... impossibile. Ridimensionamento intero intero, nah. 2021, è come nah. Quindi ho dovuto fare la stessa cosa che ho fatto nel mio test MX Linux MX-19.3, ovvero ridimensionare solo i caratteri. Ha funzionato bene, con buona nitidezza. Quindi questo è un compromesso ragionevole fino a quando Gnome non acquisirà la capacità di eseguire il ridimensionamento frazionario corretto, senza grandi modifiche sperimentali, cioè.
I caratteri sembrano abbastanza a posto - non il migliore, ma nemmeno orribile.
Accessibilità
Può sembrare strano, ma ... Fedora ha aperto l'applet di Accessibilità non appena ho cambiato il ridimensionamento del carattere. È quindi possibile ripristinare istantaneamente il ridimensionamento a 1,00, se lo si desidera. Trovo questo abbastanza utile. Il problema è, però, che se decidi di utilizzare il tema ad alto contrasto, non cambia solo il tema della finestra, ma anche le icone, e non puoi cambiare quest'ultime separatamente (oltre al tema ad alto contrasto). Peccato, perché il set di contrasto elevato è incompleto. E stranamente, tutte le icone monocromatiche sono fantastiche e mi piacciono, ma molto probabilmente sono meno accessibili di quelle normali.
Prestazioni, utilizzo delle risorse
Molto interessante. Avvio lento ... ma prestazioni Samba più veloci che ho visto su questa scatola, 18 MB/s. Il record finora si attesta a 17 MB/s. L'utilizzo della memoria è molto elevato. Ora, per prima cosa, diamo un'occhiata ai numeri dopo un po' di utilizzo, perché ci aiuteranno a capire cosa menziona la sezione Cache - come puoi vedere, la Cache è più grande della memoria utilizzata (che dovrebbe essere la somma di tutte le RSZ e la memoria condivisa ). Ciò significa che quando stiamo cercando un nuovo avvio, il pezzo "usato" non includerà le cache.
Risorse dopo un po' di utilizzo.
E così, il numero si attesta a 1,4 GB di memoria e la CPU raggiunge l'1%. Lo scambio è definito correttamente, anche se non l'ho specificato manualmente da nessuna parte durante l'installazione, quindi è una cosa carina. Il sistema è abbastanza reattivo, ma non così agile come quello che abbiamo visto con Manjaro o Kubuntu su questa macchina. I blocchi occasionali e la risposta lenta dell'applicazione non scompaiono mai del tutto, anche se il sistema è abbastanza veloce di per sé. Sembra che ci siano due parti in Fedora, una che sta subendo miglioramenti e ottimizzazioni, e un'altra che non lo è.
Pulisci i numeri di avvio.
Utilizzo della batteria
La grande domanda è:in che modo le prestazioni e quant'altro influiscono sulla durata della batteria. Sembra abbastanza ragionevole. Quindi, ho installato la distribuzione senza collegare la scatola alla magica fontana di succo nel muro, e dopo circa un'ora di utilizzo abbastanza elevato (installazione, aggiornamenti, navigazione, ecc.), con una luminosità del 90%, il sistema ha riportato ancora circa 2:45 ore al 71% di carica. Ciò si traduce in 4 ore di utilizzo medio-alto, molto probabilmente 6-7 ore di utilizzo della luce al 50%. Lo esploreremo, ma i numeri sono piuttosto incoraggianti. Molto bene.
Conclusione
Il risultato di questa recensione dipende da dove inizi a raccogliere impressioni, prima o dopo la mia personalizzazione. Nella sua forma predefinita, non trovo alcun uso o valore per Fedora 33 o qualsiasi distribuzione che nasconda le funzionalità di base. Pertanto, le modifiche che ho apportato sono un must per un utilizzo desktop efficiente e intuitivo. O meglio, senza di loro, non ha senso tutto questo. In un certo senso, non puoi davvero ignorarli dalla recensione generale, quindi ecco fatto.
Detto questo, Fedora ha funzionato bene in alcune aree:velocità della rete, coerenza, ridimensionamento dei caratteri, stabilità, prestazioni generali e utilizzo della batteria. Non ha funzionato bene in termini di velocità di avvio, frequenti blocchi durante l'utilizzo di attività, utilizzo della memoria, scarsa ergonomia predefinita e selezione del software o mancanza di un adeguato ridimensionamento dell'HD. Non male, ma alla fine non così buono. Media. Altre distribuzioni fanno di più con meno, altri sistemi operativi offrono di più. In isolamento, Fedora 33 fa il suo dovere, ma ha poche o nessuna caratteristica killer per l'utente comune. Ad ogni modo, i test di oggi sono andati bene, ma per me le migliori versioni di Fedora rimangono 24-25. Questo è solo per inerzia.