Sono docker0 , lo e virbr0 sono interfacce di rete virtuali?
Perché docker0 e virbr0 indirizzo IP privato non di loopback assegnato?
Se l'indirizzo IP privato può funzionare come un indirizzo di loopback, può lo essere assegnato un indirizzo IP privato anziché di loopback?
Gli indirizzi di loopback sono 127.*.*.* . Formano sempre una rete invece di essere divisi in più reti più piccole, come nell'esempio?
192.168.*.* è un intervallo di indirizzi IP privati. Sono spesso divisi in diverse reti più piccole, come nell'esempio (wlx8 e virbr0 )?
Grazie.
$ ifconfig
docker0: flags=4099<UP,BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500
inet 172.17.0.1 netmask 255.255.0.0 broadcast 172.17.255.255
ether 02:42:a6:79:a6:bc txqueuelen 0 (Ethernet)
RX packets 0 bytes 0 (0.0 B)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 0 bytes 0 (0.0 B)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
lo: flags=73<UP,LOOPBACK,RUNNING> mtu 65536
inet 127.0.0.1 netmask 255.0.0.0
inet6 ::1 prefixlen 128 scopeid 0x10<host>
loop txqueuelen 1000 (Local Loopback)
RX packets 1552397 bytes 88437726 (88.4 MB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 1552397 bytes 88437726 (88.4 MB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
virbr0: flags=4099<UP,BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500
inet 192.168.122.1 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.122.255
ether 52:54:00:b1:aa:1f txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 123 bytes 12102 (12.1 KB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 39 bytes 4300 (4.3 KB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
wlx8: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
inet 192.168.1.97 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.1.255
inet6 fe80::a0df:c436:afb1:8b45 prefixlen 64 scopeid 0x20<link>
ether txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 991338 bytes 536052615 (536.0 MB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 618233 bytes 101520924 (101.5 MB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
Risposta accettata:
Ciò che costituisce una "rete" (un insieme di endpoint raggiungibili senza l'ausilio di router) è determinato dalla netmask qui. Quindi docker0 è sulla rete 172.17.x.x (e può parlare con qualsiasi endpoint 172.17.x.x nella stessa rete di livello 2), lo è sulla rete 127.x.x.x, virbr0 è sulla rete 192.168.122.x (e può parlare con qualsiasi endpoint 192.168.122.x nella stessa rete di livello 2) e wlx8 è sulla rete 192.168.1.x (ti lascio compilare) e sono tutti separati. La rete di loopback è speciale in quanto, per impostazione predefinita, tutti gli indirizzi 127.x.x.x corrispondono all'host locale.
Sono docker0 , lo e virbr0 sono interfacce di rete virtuali?
Sì, non corrispondono alle interfacce di rete fisiche.
Perché docker0 e virbr0 indirizzo IP privato non di loopback assegnato?
Perché non sono interfacce di loopback. Tali interfacce sono generalmente utilizzate per comunicare con container o VM, che sono separate (dal punto di vista della rete, che è ciò che ci interessa qui) dall'host locale.
Se l'indirizzo IP privato può funzionare come un indirizzo di loopback, può lo essere assegnato un indirizzo IP privato anziché di loopback?
No, gli indirizzi IP privati non funzionano come un indirizzo di loopback. (Possono essere realizzati per funzionare in qualsiasi modo desideri, ma è per esperti di rete e persone che progettano sistemi come Istio con Envoy, che utilizza un interessante trucco di loopback per le configurazioni multi-cluster.)
Gli indirizzi di loopback sono 127.*.*.* . Formano sempre una rete invece di essere divisi in più reti più piccole, come nell'esempio?
Vedi il mio primo punto.
192.168.*.* è un intervallo di indirizzi IP privati. Sono spesso divisi in diverse reti più piccole, come nell'esempio (wlx8 e virbr0 )?
Sì; di nuovo, vedi il mio primo punto.
Correlati:come ottenere un conteggio di file in una directory utilizzando la riga di comando?