Che ne dici di creare un chroot vuoto, quindi eseguire il bind-mount del filesystem principale in sola lettura all'interno del chroot?
Probabilmente dovrebbe essere qualcosa del genere per creare un bind-mount di sola lettura:
mount --bind /foo/ /path/to/chroot/
mount -o remount,ro /path/to/chroot/
Puoi eseguire il bind-mount di altre directory a cui vuoi che la jail abbia accesso in scrittura. Fai attenzione se devi eseguire il bind-mount di directory speciali (/dev/, /proc/, /sys/), montarle così come sono potrebbe non essere sicuro.
Sembra che lo strumento giusto per questo lavoro sia fseccomp
Basato su sync-ignoring
f code di Bastian Blank, ho creato questo file relativamente piccolo che fa sì che tutti i suoi figli non siano in grado di aprire un file per la scrittura:
/*
* Copyright (C) 2013 Joachim Breitner <[email protected]>
*
* Based on code Copyright (C) 2013 Bastian Blank <[email protected]>
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions are met:
*
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this
* list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
* this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
* and/or other materials provided with the distribution.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
* WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
* DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR
* ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
* (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
* LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
* ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
* (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
* SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
*/
#define _GNU_SOURCE 1
#include <errno.h>
#include <fcntl.h>
#include <seccomp.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <unistd.h>
#define filter_rule_add(action, syscall, count, ...) \
if (seccomp_rule_add(filter, action, syscall, count, ##__VA_ARGS__)) abort();
static int filter_init(void)
{
scmp_filter_ctx filter;
if (!(filter = seccomp_init(SCMP_ACT_ALLOW))) abort();
if (seccomp_attr_set(filter, SCMP_FLTATR_CTL_NNP, 1)) abort();
filter_rule_add(SCMP_ACT_ERRNO(EACCES), SCMP_SYS(open), 1, SCMP_A1(SCMP_CMP_MASKED_EQ, O_WRONLY, O_WRONLY));
filter_rule_add(SCMP_ACT_ERRNO(EACCES), SCMP_SYS(open), 1, SCMP_A1(SCMP_CMP_MASKED_EQ, O_RDWR, O_RDWR));
return seccomp_load(filter);
}
int main(__attribute__((unused)) int argc, char *argv[])
{
if (argc <= 1)
{
fprintf(stderr, "usage: %s COMMAND [ARG]...\n", argv[0]);
return 2;
}
if (filter_init())
{
fprintf(stderr, "%s: can't initialize seccomp filter\n", argv[0]);
return 1;
}
execvp(argv[1], &argv[1]);
if (errno == ENOENT)
{
fprintf(stderr, "%s: command not found: %s\n", argv[0], argv[1]);
return 127;
}
fprintf(stderr, "%s: failed to execute: %s: %s\n", argv[0], argv[1], strerror(errno));
return 1;
}
Qui puoi vedere che è ancora possibile leggere i file:
[[email protected]:1] Wed, der 06.03.2013 um 12:58 Uhr Keep Smiling :-)
> ls test
ls: cannot access test: No such file or directory
> echo foo > test
bash: test: Permission denied
> ls test
ls: cannot access test: No such file or directory
> touch test
touch: cannot touch 'test': Permission denied
> head -n 1 no-writes.c # reading still works
/*
Non impedisce l'eliminazione di file o lo spostamento o altre operazioni sui file oltre all'apertura, ma ciò potrebbe essere aggiunto.
Uno strumento che consente questo senza dover scrivere codice C è syscall_limiter.
Prenderesti in considerazione l'idea di scrivere un sostituto di open(…)
funzione e caricandola utilizzando LD_PRELOAD?