Gli utenti Linux possono essere un tipo schizzinoso, quindi cosa li spinge ad accontentarsi di una particolare distribuzione?
È il 2022, quindi ovviamente è l'anno del desktop Linux™. Voglio dire, abbiamo vissuto in quell'anno (o sul suo precipizio per quelli che sembrano decenni. Beh, forse tu avere. L'ho riprovato quando facevo parte del Linux Business Office di Novell e di nuovo come COO di Canonical, ma non mi è mai successo. Per molti altri, invece, sono da anni Linux sul proprio personal computer, anche se non sempre lo stesso.
Open source:copertura da leggere
Ecco perché la domanda dello sviluppatore Scott Williams mi è sembrata così interessante:"Ex distro hopper, cosa ti ha fatto smettere di saltare e stabilirti in uno, e quale?"
Per le persone che amano davvero eseguire Linux sulle proprie macchine personali, passare da Ubuntu e Arch e Fedora e [inserire qui il nome della tua distribuzione preferita] fa parte del fascino, sempre alla ricerca di un modo migliore per possedere davvero l'esperienza. Allora perché farlo alcuni amanti di Linux, inclini a provare nuove distribuzioni, alla fine si stabiliscono in una relazione a lungo termine?
Mi hai avuta al "Wi-Fi funziona"
Per alcuni, come Islam Abdallah, "saltellano" per sempre, ma per il costo associato all'aggiornamento delle impostazioni e dei dati quando si passa a una nuova distribuzione. Ovviamente, una macchina virtuale può rendere un po' banale rimanere con il Linux che ami mentre flirti con un altro che potrebbe rivelarsi migliore, ma molti vogliono un posto fisso da chiamare casa con Linux.
Per Rich Bowen di Red Hat, si è stabilito su Fedora perché "per me aveva senso, quindi ho smesso di cacciare". Quel "dare un senso" riguarda in parte Fedora e in parte Bowen (così come altri intervistati al tweet di Williams). Cioè, a un certo punto, gli utenti smettono di voler "risolvere enigmi ogni volta che volevo fare qualcosa". Certo, la maggior parte delle prime manopole (e Wi-Fi o audio funzionanti solo sporadicamente, secondo la mia esperienza) nei sistemi operativi desktop Linux appartengono al passato ma, come scrisse Bowen, "Negli anni '90 tutto era un puzzle di Rube Goldberg ogni volta."
In effetti, mentre le prime distribuzioni Linux (come Ubuntu) potrebbero essersi distinte per essere più user-friendly, le distribuzioni Linux negli ultimi anni si sono occupate principalmente di tutto questo. Tanto è vero, infatti, che Gio Van Bonner ha ragione ad affermare:"[T]qui c'è poca differenza nell'esperienza quando ... usando casualmente le distribuzioni. Trovo che il fattore più differenziante sia ciò che DE [ambiente desktop]/WM [gestore di finestre] usi. Non c'è niente che puoi fare su Arch e non puoi fare su Fedora."
Eppure... Fedora. Questo è tutt'altro che scientifico, e forse i seguaci di Williams tendono a distorcere Fedora per qualsiasi motivo, ma diverse persone hanno chiamato Fedora come la distribuzione che li ha portati a smettere di fare acquisti in giro. Come ha sottolineato un commentatore, “Sono rimasto sbalordito da quanto tutto sia moderno, facile da usare e di facile manutenzione [in Fedora]. Tutti i miei giochi Steam funzionano perfettamente e in alcuni casi funzionano più velocemente di Windows."
Influenza aziendale sulla comunità Linux
Non tutti sono contenti di Fedora, o della compagnia (Red Hat) dietro. Ad esempio, il fondatore di Amotan Chris Goss ha indicato di evitare alcune distribuzioni Linux a causa delle loro dipendenze dalla catena di approvvigionamento:“La scelta/libertà ora è un'illusione in Linux. Tutte le distribuzioni hanno una forte dipendenza dai componenti interni di [Red Hat] per l'utente. È più facile usare solo Fedora/RHEL ora e farla finita. Uso BSD ogni volta che è possibile per evitare la dipendenza dalle gigantesche multinazionali americane”.
Sta parlando di componenti come systemd, che incorporano la maggior parte delle distribuzioni (anche se alcune fanno ginnastica imbarazzante per fingere di non dipendere da esso). Eppure quegli stessi strumenti probabilmente risolvono problemi reali in un mondo multi-core. Tuttavia, in una comunità che apprezza così tanto l'indipendenza e la libertà, può essere irritante sentirsi legati a un'azienda, anche quando quell'azienda (Red Hat, in questo caso) ha fatto così tanto bene per il software gratuito e open source.
Il che solleva un punto forse scomodo. Sembra che alcune delle distribuzioni Linux più utilizzate siano anche quelle con un'azienda alle spalle. No, questo non è un requisito (ad esempio, Matthew de Detrich utilizza Arch/Manjaro sviluppato dalla comunità perché "AUR è una manna dal cielo per quanto riguarda l'aggiornamento di pacchetti/librerie (in combinazione con il modello a rilascio progressivo) grazie alla facilità/attrito di comunità in grado di creare/mantenere pacchetti AUR”), ma è utile avere una base stabile di sviluppatori che contribuiscono a un progetto. Ripercorri la storia di GNOME, ad esempio, ed è sempre stato il caso che la maggior parte dei contributori sia stata pagata per farlo.
Non è un bug. È una caratteristica.
Per alcuni, come Christian Rebischke (che si stabilì ad Arch), la comunità è la ragione per cui abbracciano una distribuzione. Ma per altri, il pragmatismo sembra avere la meglio. Per questi, avere un importante sostenitore aziendale, che riconoscano o meno questo fattore, aiuta a far "funzionare e basta" Linux, ed è proprio quello che vogliono dal loro sistema operativo desktop.
Divulgazione: Lavoro per MongoDB ma le opinioni qui espresse sono mie .
Link alla fonte