Stavo esaminando un articolo su GNU che va qualcosa come di seguito
Esiste davvero un Linux e queste persone lo stanno usando, ma è solo
una parte del sistema che usano. Linux è il kernel:il programma nel sistema
che alloca le risorse della macchina agli altri programmi
che esegui. Il kernel è una parte essenziale di un sistema operativo,
ma di per sé inutile; può funzionare solo nel contesto di un
sistema operativo completo. Linux è normalmente usato in combinazione con
il sistema operativo GNU:l'intero sistema è fondamentalmente GNU con l'aggiunta di Linux
, o GNU/Linux. Tutte le cosiddette distribuzioni "Linux" sono
in realtà distribuzioni di GNU/Linux.
Ho sempre pensato a Linux come kernel e sistema operativo, ma sembra Linux =kernel Linux e sistema operativo GNU.
Qualcuno potrebbe indicare l'esatta funzionalità di ciascuno nella terminologia "Linux" che usiamo nella nostra vita quotidiana. Inoltre, secondo il wiki, il design di GNU è simile a Unix ma differisce da Unix perché è un software libero e non contiene codice Unix. Pensavo che Unix fosse opensource. Non è vero?
Risposta accettata:
Credo che la parte a cui ti riferisci sia trattata qui sul sito Web della Free Software Foundation (FSF):
- http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
Secondo la FSF la loro tesi è che Linux è solo un kernel. Un sistema utilizzabile è composto da un kernel + gli strumenti come ls , find , shell, ecc. Pertanto, quando si fa riferimento all'intero sistema, dovrebbe essere indicato come GNU/Linux, poiché gli altri strumenti insieme al kernel Linux costituiscono un sistema utilizzabile completo. Continuano anche parlando del kernel Unix FSF, Hurd, sostenendo che Hurd e Linux sono essenzialmente kernel intercambiabili per il sistema GNU/X.
Trovo l'intera discussione stancante e penso che ci siano cose migliori da fare con il nostro tempo. Un nome è solo un nome e il fatto che le persone considerino Linux o GNU/Linux un sistema che include software GNU + il kernel Linux + altri software non GNU è una questione di gusti e davvero non ha importanza nel grande schema di le cose. In effetti, penso che l'argomento faccia di più per danneggiare Linux e GNU/Linux, fratturando la comunità e confondendo il pubblico in generale su cosa sia effettivamente ogni cosa.
Per più di quanto avresti mai voluto sapere su questo argomento, dai un'occhiata all'articolo di Wikipedia intitolato:GNU/Linux naming controversy.
Tutti gli Unix sono opensource?
Per quanto ne so, non tutti gli Unix sono opensource. La maggior parte delle funzionalità all'interno di Unix è specificata in modo che il funzionamento delle cose sia aperto, ma implementazioni specifiche di questa funzionalità sono o meno aperte a seconda della distribuzione di cui fa parte.
Correlati:Linux – Come impostare il mirroring del disco (RAID-1)?Ad esempio, fino a poco tempo Solaris, un Unix, non era considerato open source. Solo quando i componenti principali di Sun Microsystem sono stati rilasciati nel progetto OpenSolaris, almeno i componenti di Solaris sono diventati open source.
Cronologia Unix
Non sono affatto un esperto di questo argomento, quindi suggerirei di dare un'occhiata alla pagina Wikipedia di Unix per ulteriori informazioni sull'argomento.
Cronologia Linux
Dai un'occhiata al diagramma Unix Lineage per ulteriori informazioni su quali Unix sono considerati open source, misti o chiusi.
- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
Trovo anche utile il progetto GNU/Linux Distribution Timeline durante questa conversazione.
- http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.png
