Cosa significa essere "sh compatibile"?

Perché sono diversi?

Per gli stessi motivi, tutto "Nuovo e migliorato!" le cose sono diverse:

• La versione migliorata può essere migliorata solo interrompendo la compatibilità con le versioni precedenti.

• Qualcuno ha pensato a un modo diverso per far funzionare qualcosa, che gli piace di più, ma che non è lo stesso modo in cui funzionava il vecchio.

• Qualcuno ha provato a reintrodurre un vecchio standard senza capirlo completamente, quindi ha incasinato e creato una differenza involontaria.

Note a piè di pagina e digressioni :

1. Le prime versioni di BSD Unix erano solo raccolte di software aggiuntivi per V6 Unix. Poiché la shell Bourne non è stata aggiunta ad AT&T Unix fino alla V7, BSD tecnicamente non ha iniziato con la shell Bourne. La risposta di BSD alla natura primitiva della shell Thompson era la shell C.

   Tuttavia, le prime versioni standalone di BSD (2.9BSD e 3BSD) erano basate su V7 o sul suo successore portatile UNIX/32V, quindi facevano includere la shell Bourne.

   (La linea 2BSD si è trasformata in un fork parallelo di BSD per i minicomputer PDP di Digital, mentre le linee 3BSD e 4BSD hanno continuato a sfruttare i nuovi tipi di computer come le workstation Vaxen e Unix. 2.9BSD era essenzialmente la versione PDP di 4.1cBSD; erano codice contemporaneo e condiviso. I PDP non sono semplicemente scomparsi quando è arrivato il VAX, quindi la linea 2BSD è ancora in movimento.)

   È sicuro dire che la shell Bourne era ovunque nel mondo Unix nel 1983. Questa è una buona approssimazione di "per sempre" nell'industria informatica. MS-DOS ha ottenuto un filesystem gerarchico quell'anno (awww, che bello!) e il primo Macintosh a 24 bit con il suo schermo da 9″ in bianco e nero — non in scala di grigi, letteralmente nero e bianco — non sarebbe uscito fino all'inizio del prossimo anno.

2. La shell Thompson era piuttosto primitiva per gli standard odierni. Era solo una shell di comandi interattiva, piuttosto che l'ambiente di programmazione di script che ci aspettiamo oggi. Aveva cose come pipe e reindirizzamento I/O, che pensiamo come prototipicamente parte di una "shell Unix", quindi pensiamo alla shell dei comandi di MS-DOS come se li ottenesse da Unix.

   La shell Bourne ha anche sostituito la shell PWB, che ha aggiunto cose importanti alla shell Thompson come la programmabilità (if , switch e while ) e una prima forma di variabili d'ambiente. La shell PWB è ancora meno ricordata della shell Thompson poiché non faceva parte di tutte le versioni di Unix.

3. Quando qualcuno non lo è specifico sulla compatibilità della shell POSIX rispetto a Bourne, c'è un'intera gamma di cose che potrebbero significare.

   Ad un estremo, potrebbero utilizzare il guscio Bourne del 1979 come linea di base. Un "sh -script compatibile" in questo senso significherebbe che dovrebbe funzionare perfettamente sulla vera shell Bourne o su uno qualsiasi dei suoi successori e cloni:ash , bash , ksh , zsh , ecc.

   Qualcuno all'altro estremo assume invece la shell specificata da POSIX come linea di base. Oggigiorno prendiamo così tante funzionalità della shell POSIX come "standard" che spesso dimentichiamo che non erano effettivamente presenti nella shell Bourne:aritmetica incorporata, controllo del lavoro, cronologia dei comandi, alias, modifica della riga di comando, il $() forma di sostituzione del comando, ecc.

4. Sebbene la shell Korn abbia radici che risalgono ai primi anni '80, AT&T non l'ha spedita in Unix fino alla versione 4 di System V nel 1988. Poiché così tanti Unix commerciali sono basati su SVR4, questo ha messo ksh praticamente in tutti gli Unix commerciali rilevanti dalla fine degli anni '80 in poi.

   (Alcuni strani gusti Unix basati su SVR3 e in precedenza hanno tenuto pezzi di mercato dopo il rilascio di SVR4, ma sono stati i primi contro il muro quando è arrivata la rivoluzione.)

   Il 1988 è anche l'anno in cui è uscito il primo standard POSIX, con la sua "shell POSIX" basata sulla shell Korn. Più tardi, nel 1993, uscì una versione migliorata della shell Korn. Poiché POSIX ha effettivamente inchiodato l'originale in posizione, ksh biforcato in due versioni principali:ksh88 e ksh93 , dal nome degli anni coinvolti nella loro scissione.

   ksh88 non è del tutto compatibile con POSIX, anche se le differenze sono piccole, così che alcune versioni di ksh88 shell sono state patchate per essere compatibili con POSIX. (Questo da un'interessante intervista su Slashdot con il dottor David G. Korn. Sì, il ragazzo che ha scritto la shell.)

   ksh93 è un superset completamente compatibile della shell POSIX. Sviluppo su ksh93 è stato sporadico da quando il repository di origine primaria è stato spostato da AT&T a GitHub con la versione più recente di circa 3 anni mentre scrivo questo, ksh93v. (Il nome di base del progetto rimane ksh93 con suffissi aggiunti per indicare le versioni successive al 1993.)

   I sistemi che includono una shell Korn come cosa separata dalla shell POSIX di solito la rendono disponibile come /bin/ksh , anche se a volte si nasconde altrove.

   Quando parliamo di ksh o la shell Korn per nome, stiamo parlando di ksh93 caratteristiche che lo distinguono dai suoi sottoinsiemi di shell Bourne e POSIX compatibili con le versioni precedenti. Raramente ti imbatti nel puro ksh88 oggi.

5. AT&T ha mantenuto il codice sorgente della shell Korn proprietario fino a marzo 2000. A quel punto, l'associazione di Linux con GNU Bash era molto forte. Bash e ksh93 ognuno ha dei vantaggi rispetto all'altro, ma a questo punto l'inerzia mantiene Linux strettamente associato a Bash.

   Sul motivo per cui i primi fornitori di Linux scelgono più comunemente GNU Bash su pdksh , che era disponibile all'inizio di Linux, suppongo sia perché gran parte del resto della userland proveniva anche dal progetto GNU. Bash è anche un po' più avanzato di pdksh , poiché gli sviluppatori Bash non si limitano a copiare le funzionalità della shell Korn.

   Lavora su pdksh si è fermato all'incirca nel momento in cui AT&T ha rilasciato il codice sorgente alla vera shell Korn. Tuttavia, ci sono due fork principali che sono ancora mantenuti:OpenBSD pdksh e la shell Korn MirBSD, mksh .

   Trovo interessante che mksh è l'unica implementazione della shell Korn attualmente confezionata per Cygwin.

6. GNU Bash va oltre POSIX in molti modi, ma puoi chiedergli di funzionare in una modalità POSIX più pura.

7. csh /tcsh era solitamente la shell interattiva predefinita su BSD Unix fino all'inizio degli anni '90.

   Essendo una variante BSD, le prime versioni di Mac OS X erano in questo modo, tramite Mac OS X 10.2 "Jaguar". OS X ha cambiato la shell predefinita da tcsh a Bash in OS X 10.3 "Pantera". Questa modifica non ha influito sui sistemi aggiornati da 10.2 o precedenti. Gli utenti esistenti su quei sistemi convertiti hanno mantenuto il loro tcsh guscio.

   FreeBSD afferma di usare ancora tcsh come shell predefinita, ma sulla VM FreeBSD 10 che ho qui, la shell predefinita sembra essere una delle varianti della shell Almquist compatibili con POSIX. Questo vale anche su NetBSD.

   OpenBSD usa un fork di pdksh invece come shell predefinita.

   La maggiore popolarità di Linux e OS X fa sì che alcune persone desiderino che anche FreeBSD passi a Bash, ma non lo faranno presto per ragioni filosofiche. È facile cambiarlo, se questo ti dà fastidio.

8. È raro trovare un sistema con una shell Bourne veramente vanigliata come /bin/sh in questi giorni. Devi fare di tutto per trovare qualcosa di sufficientemente vicino ad esso per i test di compatibilità.

   Sono a conoscenza di un solo modo per eseguire una vera shell Bourne vintage del 1979 su un computer moderno:utilizzare le immagini del disco Ancient Unix V7 con il simulatore SIMH PDP-11 del Computer History Simulation Project. SIMH funziona praticamente su tutti i computer moderni, non solo su quelli simili a Unix. SIMH funziona anche su Android e iOS.

   Con OpenSolaris, Sun ha reso open source per la prima volta la versione SVR4 della shell Bourne. In precedenza, il codice sorgente per le versioni successive alla V7 della shell Bourne era disponibile solo per coloro che disponevano di una licenza del codice sorgente Unix.

   Quel codice è ora disponibile separatamente dal resto del defunto progetto OpenSolaris da un paio di fonti diverse.

   La fonte più diretta è il progetto della shell Heirloom Bourne. Questo è diventato disponibile poco dopo la versione originale del 2005 di OpenSolaris. Alcuni lavori di portabilità e correzione dei bug sono stati eseguiti nei mesi successivi, ma poi lo sviluppo del progetto è stato interrotto.

   Jörg Schilling ha fatto un lavoro migliore nel mantenere una versione di questo codice come obosh nel suo pacchetto Schily Tools. Vedi sopra per ulteriori informazioni su questo.

   Tieni presente che queste shell derivate dalla versione del codice sorgente del 2005 contengono supporto per set di caratteri multibyte, controllo del lavoro, funzioni della shell e altre funzionalità non presenti nella shell Bourne originale del 1979.

   Un modo per sapere se ci si trova su una shell Bourne originale è vedere se supporta una funzionalità non documentata aggiunta per facilitare la transizione dalla shell Thompson:^ come alias per | . Vale a dire, un comando come ls ^ more darà un errore su una shell di tipo Korn o POSIX, ma si comporterà come ls | more su una vera shell Bourne.

9. Occasionalmente incontri un fish , scsh o rc/es aderenti, ma sono persino più rari dei fan della shell C.

   Il rc famiglia di shell non è comunemente usata su sistemi Unix/Linux, ma la famiglia è storicamente importante, ed è così che si è guadagnata un posto nel diagramma sopra. rc è la shell standard del sistema operativo Plan 9 del sistema operativo Bell Labs, una sorta di successore della decima edizione di Unix, creata come parte della continua ricerca di Bell Labs sulla progettazione del sistema operativo. È incompatibile sia con Bourne che con la shell C a livello di programmazione; probabilmente c'è una lezione lì dentro.

   La variante più attiva di rc sembra essere quello gestito da Toby Goodwin, che si basa su Unix rc clone di Byron Rakitzis.