L'altro giorno, durante una riunione editoriale, lo staff di Enable Sysadmin ha discusso il tema dell'approvvigionamento hardware da parte degli amministratori di sistema nel panorama IT odierno. In questi giorni si parla tanto di hardware per computer e, sebbene gran parte di ciò sia incentrato sul mining di criptovalute o sui giochi, ci sono ancora grandi conversazioni sull'hardware di livello aziendale. Volevo interrogare il nostro pubblico per vedere chi aveva incasinato un server in passato, tanto meno era stato coinvolto nell'approvvigionamento dell'hardware.
La mia ipotesi iniziale era che molti amministratori di sistema in realtà non hanno molta voce in capitolo nell'hardware che operano ogni giorno. Tendo a vedere il campo dell'amministrazione di sistema così diviso per specializzazione che la maggior parte delle persone entra e mantiene i propri sistemi designati e torna a casa. Abbiamo amministratori di archiviazione, amministratori di rete, amministratori della sicurezza e così via. Inoltre, la maggior parte dell'acquisto di hardware viene effettuata da "loro, loro o dai poteri che sono". Da qualche parte nella catena, c'è un'autorità sfuggente con potere di approvvigionamento. Potrei sbagliarmi. In effetti, spero di esserlo e che la maggior parte degli amministratori di sistema abbia voce in capitolo nella selezione e nell'acquisto dell'hardware.
[ Potrebbe interessarti anche: Come acquisire l'hardware del server Linux e metterlo in produzione ]
Mentre penso ulteriormente alla domanda "Chi fa hanno il potere d'acquisto per il nuovo hardware?" Penso agli architetti di sistema che progettano i sistemi che amministriamo ogni giorno. Hanno voce in capitolo sull'hardware utilizzato nei loro progetti? Intendo specificamente, fino alla marca/modello del attrezzatura. Hanno solo un budget e una libera scelta? Per rispondere a questa domanda, ho contattato Chris Nicholson.
Chris è il fondatore di Pathmind e Skymind (due startup di intelligenza artificiale incentrate sull'apprendimento profondo e sulla percezione delle macchine) e ha una lunga storia di essere nella stanza per il tipo di conversazioni di cui parliamo oggi. Quando ho chiesto a Chris delle sue esperienze, ha fornito alcuni spunti fantastici:
La maggior parte dell'hardware aziendale viene acquistato attraverso un processo complesso che in genere coinvolge diverse parti interessate. Sebbene una persona possa firmare l'ordine di acquisto, la responsabilità e l'autorità finali possono essere difficili da definire, perché molte persone vengono consultate in tali decisioni.
Molto spesso, il capo del dipartimento IT avrà l'ultima parola e l'amministratore di sistema riporterà a loro, o a loro la catena. In un certo senso, la difficoltà di rispondere alla domanda su chi ha il vero potere d'acquisto è il problema della maggior parte delle vendite di tecnologia alle imprese. Di solito c'è un cast di decine o centinaia di persone da soddisfare e le loro esigenze non sempre si sovrappongono.
Questo è uno dei motivi per cui vedi "shadow IT" che eseguono piccoli carichi di lavoro su istanze cloud o team di data science che eseguono un paio di GPU sotto la scrivania (e si tengono al caldo):quei team non sono stati in qualche modo in grado di soddisfare le loro esigenze appalti standard, soprattutto in modo tempestivo.
Nelle aziende tecnologiche davvero grandi, vedrai team funzionali legati a un prodotto o servizio software portare le loro esigenze ai team dell'infrastruttura. L'hardware acquistato deve servire all'obiettivo strategico di portare quel prodotto sul mercato o renderlo migliore. Questi team potrebbero dire:"Questo è il tipo di prodotto, servizio o funzionalità che dobbiamo fornire; ecco le nostre idee su come farlo".
Quindi i team dell'infrastruttura, che includono il software dell'infrastruttura, cercheranno di capire quale combinazione di hardware e software può effettivamente soddisfare i requisiti del team di prodotto. Ad esempio, potresti vedere un team dell'infrastruttura software responsabile di un cluster Spark e che il cluster Spark deve essere eseguito su un determinato numero di GPU per garantire che le specifiche delle prestazioni siano soddisfatte per il team funzionale. Cioè, potrebbero dover dimostrare di essere in grado di elaborare un determinato volume di dati entro un determinato limite di tempo o di fornire una risposta entro una determinata soglia di latenza. (Per aggiungere un po' più di complessità, i team dell'infrastruttura software di solito servono gli obiettivi di diversi team funzionali.)
Queste scelte sono fatte entro molti vincoli:
- Requisiti di prestazioni come velocità, stabilità e sicurezza
- Bilancio
- Disponibilità dell'hardware (alcune GPU sono state notoriamente difficili da procurarsi)
Gli amministratori di sistema hanno un ruolo nel plasmare la conversazione per garantire che questi cluster siano stabili (sono quelli i cui cercapersone squilleranno di notte e la continuità del servizio per i clienti interni ed esterni è una specifica da rispettare).
Ciò influisce sia sull'hardware che viene acquistato, sia sulla configurazione di quell'hardware e sullo stack software che dovrebbe essere eseguito su di esso. Ma gli amministratori di sistema spesso non hanno l'ultima parola. Sono una delle tante voci. Spesso guidano la decisione entro i limiti stabiliti dagli obiettivi dei team di prodotto.
I bravi leader IT stanno prendendo in considerazione il punto di vista degli amministratori di sistema, cercando anche di soddisfare gli altri stakeholder dell'azienda.
Tenendo conto dell'esperienza di Chris, comincio a vedere che la domanda su "chi ha il potere d'acquisto" non è così semplice come pensavo inizialmente. Come la maggior parte delle cose in una grande organizzazione, ci sono più parti coinvolte nelle principali decisioni finanziarie. Mi dico che le aziende vogliono acquistare il minor numero possibile di soluzioni per soddisfare il maggior numero possibile di esigenze. Ciò significa che è necessario scendere a compromessi tra i team e per farlo bene è necessaria una quantità significativa di input da parte di ciascun team leader.
Damon Garn, ex amministratore IT e scrittore tecnico presso Cogspinner Coaction, offre una prospettiva aggiuntiva:
Un aspetto dell'influenza di un amministratore di sistema sugli acquisti di hardware ha a che fare con le dimensioni dell'organizzazione. Nelle organizzazioni più piccole, gli amministratori di sistema possono avere un controllo più diretto e capacità decisionali. I riflettori tendono a puntare sulle grandi aziende, ma le reti più piccole costituiscono un'enorme percentuale del mondo IT.
Ero l'amministratore di una piccola organizzazione in cui gestivo i server, l'infrastruttura di rete e le piattaforme degli utenti finali. In qualità di amministratore, potevo acquistare tutto ciò che volevo entro pochi semplici limiti:budget, hardware standardizzato e fornitore preferito.
- Budget:questo è abbastanza ovvio:non spendere più di ____.
- Hardware standardizzato:ho lavorato con molte organizzazioni che si sforzano di standardizzare su un'unica piattaforma per semplificare il supporto e la gestione. Ciò è particolarmente vero per i sistemi operativi, che spesso mettono Linux e macOS in una posizione di svantaggio immeritato solo per mantenere semplice il supporto.
- Fornitore preferito:la maggior parte delle organizzazioni ha un fornitore preferito con cui collaborare. Potrebbero esserci incentivi sui prezzi e sicuramente c'è convenienza. In qualità di amministratore, potevo acquistare tutto ciò che volevo purché provenisse dai nostri fornitori di server/workstation o dispositivi di rete preferiti.
Ho sempre preso decisioni su hardware specifico, purché gli acquisti rientrino nei parametri sopra indicati. C'erano vantaggi reali. Ad esempio, un indirizzo e-mail o un numero di telefono mi ha procurato un rappresentante del fornitore in grado di fornire hardware rapidamente, senza noiosi problemi di fatturazione. Ci sono anche problemi, come il blocco del fornitore o la standardizzazione su sistemi operativi non ideali.
[ Corso gratuito:Panoramica tecnica di Red Hat Satellite. ]
È probabile che se non ti è stato chiesto un input in una situazione come questa, sia solo questione di tempo. Man mano che avanziamo e maturiamo nelle nostre carriere, le nostre voci e le nostre esperienze diventano esponenzialmente più preziose per i leader che dipendono da noi ogni giorno. Se hai esperienza in quest'area, simile o diversa da quella di cui abbiamo discusso oggi, non esitare a contattare il team di Enable Sysadmin.