Non mi piace ripetermi. O anche collegandomi ai miei articoli. Trovo l'esercizio noioso se in qualche modo necessario per aiutare i lettori a collegare i punti. Ora ecco un tema che ho menzionato così tante volte che non è possibile racchiudere tutti i riferimenti rilevanti degli ultimi tredici anni dispari di Dedoimedo:voglio un desktop super stabile con un supporto a vita che superi la vita dell'hardware.
Sembra semplice. E ancora. Durante le mie avventure Linux, ho usato un numero esiguo di distribuzioni Linux in modo serio e produttivo sul desktop. OpenSUSE, Ubuntu, Kubuntu. Un po' di MX Linux ultimamente. Ma questo è più o meno quello. La formula dorata sembra così difficile da inchiodare. Le distribuzioni sono moderne e volubili o stabili e vecchie. In un certo senso non riesci a trovare il punto debole nel mezzo. O forse puoi. Flusso di CentOS 8.
Stream e non-Stream
Diverse settimane fa, ho testato CentOS 8. Era una distribuzione piuttosto solida e la promessa di dieci anni di supporto è decisamente allettante. Inoltre, con alcune personalizzazioni di parte, puoi avere un desktop molto bello, anche se questo sistema non è destinato all'uso nella classica funzione desktop. Senza repository aggiuntivi, gli utenti ordinari faranno fatica a trovare la gioia moderna e quotidiana di cui hanno bisogno. E anche quando si tratta di lavorare, il contenuto del repository può diventare obsoleto.
Nel corso degli anni, CentOS è cambiato, aggiungendo cose più "recenti", come le versioni più recenti del browser e del client di posta. Un decennio è un periodo lungo per non aggiornare la base del software, ma è anche estremamente rischioso, soprattutto se non prometti alcuna rottura di ABI/API in quel periodo. Ciò significa che gli utenti devono scegliere tra Fedora all'avanguardia con la sua durata estremamente breve o CentOS simile a una tartaruga.
Il compromesso - e una soluzione - a questo dilemma potrebbe essere CentOS Stream. Questa sarebbe la sorta di edizione continua di CentOS, in qualche modo simile a openSUSE Tumbleweed, che sarebbe un trampolino di lancio tra Fedora e CentOS vera e propria. I vantaggi di questa idea sono molti:le persone non possono o non vogliono impegnarsi in Fedora nell'ambiente di lavoro, ma potrebbero dedicare risorse all'esecuzione di una modalità "moderna" CentOS, perché hanno ancora il pacchetto base di longevità, stabilità e supporto, con solo alcune modifiche nel pacchetto software. Che può essere controllato, gestito e testato. Tempi felici.
Nello spazio Linux, Ubuntu risolve il problema con rilasci LTS più frequenti con cicli di supporto (gratuiti) più brevi anche se ancora abbastanza rispettabili e la possibilità di utilizzare canali repo aggiuntivi che contengono versioni software più recenti. In effetti, questo modello non è stato replicato altrove e CentOS Stream rappresenta l'unico altro luogo in cui puoi ottenere funzionalità aziendali e desktop fianco a fianco. Quindi abbiamo testato.
Lo stesso ma diverso ma sempre lo stesso
Ho eseguito l'installazione e la configurazione, proprio come il normale CentOS 8. Non ci sono state differenze, inclusa la personalizzazione del sistema in seguito. Una volta configurato il desktop, ho aggiunto i repository EPEL e RPM Fusion, ho installato i pacchetti necessari per gestire le estensioni, ho modificato il layout del desktop e ho installato del software aggiuntivo.
Quindi, ho guardato sotto il cofano e ho visto il kernel 4.18. Questa è la prima grande divergenza dalla versione principale. E il fatto è che, all'inizio, il delta tra le due versioni è piuttosto piccolo. Ma diventerà significativo più avanti nella vita della distribuzione.
Ma in un certo senso, sto barando. Perché Stream ha lo scopo di aiutare gli sviluppatori e gli amministratori di sistema ad accedere a software completamente supportato e sanzionato che esiste nei canali ufficiali. Utilizzando i repository di terze parti, ho già rotto il sigillo, per così dire. E poi, ti ho mostrato come installare il kernel della linea principale in CentOS 7, che ha "trasformato" la mia distribuzione dalla vecchia famiglia di kernel 3.X alle cose nuove e interessanti.
Questo genere di cose, escluso il software desktop, sarà possibile in CentOS Stream in modo nativo. Ma poi, se hai bisogno delle normali applicazioni per attività di tipo workstation, potresti comunque aver bisogno dei canali di terze parti. Puoi comunque fondere. Componenti seri dai repository Stream e materiale desktop dagli extra non supportati. Tuttavia, questo è un equilibrio fragile e, dato il pasticcio della dipendenza dalla libreria, questo è qualcosa che potrebbe non funzionare a lungo termine. Tuttavia, per l'uso desktop comune, va bene. In effetti, molto bene.
CentOS 8 Stream con EPEL, RPM Fusion, Gnome Tweaks, D2P, icone La Capitaine, software extra.
Conclusione
CentOS 8 Stream sembra un bel progetto intelligente. Se garantirà agli utenti previsti, cioè non alle persone desktop, i livelli necessari di flessibilità, stabilità e modernità, beh, il tempo lo dirà. Ma è un'idea sensata, perché al momento la scelta è tra austerità e imprevedibilità.
Sto testando dal punto di vista desktop, quindi le considerazioni sono decisamente diverse e i vantaggi sono minori, se presenti. Ma poi, sto pensando. Potrei forse affidarlo a qualche macchina desktop di produzione o semi-produzione e vedere se offre un valore a lungo termine? In generale, non mi piace il concetto di utilizzare repository di terze parti su sistemi utilizzati per lavori seri, ma sono abbastanza tentato di vedere quanto bene si svilupperà. Mah, vedremo. Fine, stile cliffhanger.